ВС РФ проверит законность взыскания с арбитражного управляющего 75,9 млн. руб. убытков

ООО «Мип-Строй № 1» будучи конкурсным кредитором ООО «Альянс Энерго-Строй» обратилось в АС Московской области с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего 96,9 млн руб. убытков. 

По мнению кредитора, причиной стало невзыскание дебиторской задолженности с ООО «Азимут» и ООО «Гонец», подтвержденной судебными актами.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление частично, взыскав 75,9 млн руб. Апелляционный суд отменил это определение и отказал в удовлетворении заявления. Суд округа отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе определение первой инстанции. 

Не согласившись с решением кассационного суда, конкурсный управляющий обратился в Верховный Суд. В жалобе просил отменить судебные акты первой инстанции и округа, оставив в силе постановление апелляционного суда. Он указал на недоказанность условий для взыскания убытков и наличие доказательств, опровергающих возможность взыскания дебиторской задолженности.

Рассмотрение спора в  Экономколлегии назначено на 13 января 2025 г. (дело № А41-82674/2018). 

Андрей Ганзеев, старший юрист ЮК “Бубликов и партнеры”, в своем комментарии для портала PROбанкротство отметил, что вероятно СКЭС ВС РФ удовлетворит кассационную жалобу.

“Интересно, что в рассматриваемом споре ключевым доказательством стоимости прав требования к дебиторам-банкротам (фактически доказательством размера причиненных убытков) стало заключение эксперта. На дату назначения экспертизы по оценке дебиторской задолженности были завершены дела о банкротстве дебиторов. Для определения размера убытков могли быть использованы сведения об объеме выплат кредиторам этих компаний, учтены данные финальных отчетов. Обладая такими сведениями, несложно было смоделировать, сколько средств причиталось бы должнику, если бы его требования были включены в реестр. Определение СКЭС ВС РФ может установить ориентиры, которым необходимо следовать при оценке вероятности взыскания дебиторской задолженности, что окажет положительное влияние на судебную практику», – отметил Андрей.

Подробнее в PROбанкротство