ВС определил подход к стандарту доказывания по искам банкротящегося лица

В отношении ООО «Мэйс-Групп» введена процедура банкротства. Конкурсный управляющий выявил спорные платежи ООО «Мэйс-Групп» в пользу ООО «Андора». Он запросил у ООО «Андора» документы, подтверждающие обоснованность платежей, и, не получив их, обратился в суд. 

Суды трех инстанций отказали в иске, указав, что отсутствие у конкурсного управляющего первичных документов не доказывает безосновательность платежей. «Мэйс-Групп» пожаловался в Верховный суд, отметив, что позиция судов основана на неверном распределении бремени доказывания и при невозможности представления документов судам следовало возложить бремя доказывания на ответчика. 

Верховный Суд отменил все судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (дело А45-25813/2023). При этом ВС подчеркнул, что при рассмотрении данного спора нужно учитывать банкротный статус истца. Рассмотрение дела затрагивает не только права истца, но и его кредиторов, поскольку удовлетворение требований повлечет увеличение конкурсной массы.

По словам старшего юриста “Бубликов и партнеры” Андрея Ганзеева, позиция СКЭС ВС РФ окажет положительное влияние на судебную практику. Ведь определение прямо указывает на необходимость учета обстоятельств банкротства истца при распределении бремени доказывания обстоятельств, положенных в основу исковых требований. 

“Сейчас суды зачастую отказывают в исках о взыскании неосновательного обогащения, если истец-банкрот не представил первичную документацию. Не убеждают суд в правоте истца такие доказательства, как выписка по банковскому счету, акт сверки взаимных расчетов, данные из базы 1С, акт инвентаризации дебиторской задолженности. Множество судебных актов об отказе во взыскании неосновательного обогащения в пользу истца-банкрота содержат стандартную формулировку: "отсутствие у конкурсного управляющего истца первичной документации само по себе не означает, что таких правоотношений не существовало, и не свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения". Нет первичной документации = нет неосновательного обогащения”, - отметил Андрей в своем комментарии для портала PROбанкротство.