Кассация: факт вреда кредиторам надо устанавливать, определяя рыночную стоимость активов

Марат Зайналабидов продал Александру Сапко акции АО «711 Военпроект» на сумму 45 млн рублей в марте 2020 г. Через 4 месяца Сапко продал эти акции Сергею Поташову и Алексею Пыхтину за 3,5 млн рублей, не расплатившись с Зайналабидовым.

В октябре 2023 г. Сапко признали банкротом. Финансовый управляющий подал заявление о признании сделок по продаже акций Поташову и Пыхтину недействительными.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали, не найдя признаков неплатежеспособности Сапко на момент сделок и недоказанности вреда кредиторам.
Окружной суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Кассация указала, что выводы судов о недоказанности неплатежеспособности Сапко нельзя считать обоснованными. Суды не учли, что сама по себе недоказанность этого критерия не исключает возможности признания сделки недействительной по банкротным основаниям. Цель причинения вреда кредиторам может быть доказана и иным путем (дело № А40-8829/2023).

Андрей Ганзеев, старший юрист «Бубликов и партнеры», в комментарии для PROбанкротство отметил, что позиция суда заслуживает высокой оценки за свою логичность, последовательность и продуманность.

“За кажущейся простотой выводов суда скрывается многолетний путь эволюции судебной практики по делам о банкротстве, что подчеркивает зрелость и эффективность правоприменения. Суд применил ряд важных правовых позиций ВС РФ, в частности о том, что доказывание цели причинения вреда имущественным интересам кредиторов не ограничивается презумпциями, установленными Законом о банкротстве. Особого внимания заслуживает подход суда к анализу фактических обстоятельств дела. Суд отметил значимость оценки поведения сторон при заключении спорных сделок и поведения сторон после заключения сделок (отсутствие претензий со стороны покупателей по включению общества в реестр недобросовестных поставщиков и его последующему банкротству, несдача бухгалтерской отчетности обществом и т.д.). Суд не только задает стандарты применения правовых позиций ВС РФ в данной категории дел, но и устанавливает четкие критерии для оценки фактических обстоятельств споров. Этот акт является ориентиром для правоприменителей и подтверждает важность детальной, всесторонней оценки обстоятельств в делах о банкротстве.”

Источник PROбанкротство